题主好，这是一个复杂的问题，孔子是不是诛杀了少正卯，至今还无定论，就此问题野狐谈谈自己的看法。
少正卯是鲁国的大夫、官至少正，其名字不详。少正卯和孔子同时代，能言善辩，当时就有“闻人”之誉，他也聚徒讲学，广收***，但少正卯宣传的是法家思想，很多地方和孔子的思想有着严重的冲突。当时孔子门下有不少***曾投到少正卯门下，
"少正卯者，鲁之闻人也，与仲尼并居于鲁。仲尼之门人，三盈三虚，独颜渊不去。……”——宋 刘敞《公是集》
足见少正卯非等闲之辈。少正卯和孔子之间，不是抢生源这样简单的矛盾，是两条思想战线上的斗争。
鲁定公十四年，孔子升任为鲁国的大司寇，掌管鲁国的刑政司法。孔子上任才七天就诛杀少正卯与两观之下，并且曝尸三日。此事最早见于《荀子·宥坐》"夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎?"司马迁《史记 孔子世家》云:"定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事……于是诛鲁大夫乱政者少正卯。"
《孔子家语 始诛》中对此有较为详细的记录，孔子诛杀了少正卯，子贡提出质疑，孔子解释说：少正卯这个人通晓人情世故，心底险恶，这很可怕；他行为怪癖，又固执倔强；他尽是歪理学说，又巧舌如簧，很能蛊惑人心；他常关注社会阴暗面，传递的都是负能量；他为非正统、非主流的思想推波助澜。一个人有上述五种品性中的一个，君子就应该诛杀他。少正卯这五种品性兼而有之，是乱世的奸雄，不能不杀。孔子还举了周公诛管蔡、太公诛华士、管仲诛付乙等七个例子，说这七个人异世而同恶，少正卯和他们性质一样，属于危险人物，“乱政大夫”。
《尹文子》、《说苑》等典籍也有孔子诛杀少正卯的记载，后世学者一般认为这都是源于《荀子 宥坐》。
朱熹在《晦庵集》中对此事提出了质疑，认为孔子没有杀少正卯，是齐鲁的陋儒不满孔子，编造的抹黑故事。朱熹讲了三点原因，听起来也很有道理，于是后世就有很多人也持这种观点。
孔子是否杀了少正卯，恐怕永远也说不清楚了，历史上这种永远也不会有结论的争辩不是一个两个。
少正卯在当时看来属于政治犯，具有极强的宣传论辩能力，而且和孔子思想有极大的冲突，法儒两家水火不相容。
孔子出于要操控言论的方向，掌握话语权，而且技不如人，底下的***常去听少正卯演讲。而他的演讲非常的惨淡，听众甚少。
孔子不杀少正卯，少正卯就要推翻孔子的理论，孔子就会失去大众，儒家的治国安邦方针大计，就难以实现。为了保持一个声音，一种理念，少正卯是非杀不可。
其实纵观历史上的许多案例来看，一个人只要有权，凡持不同政见者几乎都要被杀。孔子诛少正卯，只是其中案例之一。
历史是个素颜的小姑娘，美不美丽全靠化妆师的心情和技艺。而有资格给历史这个小姑娘打扮的化妆师也只能由胜利者和文化人担当了，普通人只能从书上看了。
孔子杀少正卯之事历史上是否存在？少正卯有无刑事犯罪(现代词)？孔子是否有审判权？这些都不得而知，也无从考证。总而言之，狗咬狗一嘴毛。
历史上儒家和法家的斗争是很激烈的，法家对儒家有焚书坑儒。
儒家对法家的封杀更夸张，孔子无过杀少正卯，对秦始皇的抹黑都是小事。儒家最大的问题一是改历史，从三皇五帝开始，把历史改乱。二是凡是法家思想和理论封杀，历代如此。规模最大的是四库全书编辑时。
