我个人经验，主要是把握二者的写作特点。前者在于立论，提出论点，组织论据和论证及准确明白的语言的论证过程; 后看则应有记斜必不可少的时间，地点，人物，***及相关要素的时空变化发展。但有一点很重要，就是任何记叙文除了记叙外，还要寄某种高于上述要素的"形而上"的东西于内。如情感丶觉悟、生活哲理等等，否则就是流水账，寡味如白开水。其实，两者也是互通互促和互鉴的。前者的逻辑思维有利于表达寓于跳跃思维之内的情感递进和变化的自然性，反之，以富有情感的生活经验于议论，又助于理性思及论证结说大众被接受度。"生活之树常青，而理论是灰色的"也许能说明这点。
“拆书稿”是最近几年流行的新形式，有小部分是书评形式供其他人了解书籍内容，更多的是配合有声平台，作为制作有声读物的文字底本。
这种稿件如果追求精品，制作难度不小，所以现在市场上有很多粗制滥造的拆书稿，甚至出现了侵权等行为。但写作拆书稿的收益还算可观，曾经有平台向我约稿，报价大概是1000元一篇，这个价格在市场上算中等偏下，当然参考的标准是优质稿件。
下面就来谈谈“拆书稿”写作过程中的几点要求和应该避免的误区。
拆书稿的出现更多的是为了配合日渐兴起的有声平台，所以创作的过程中就必须要考虑有声平台的限制。受众选择听书是因为时间的不充裕，自己翻看书籍的时间要远长于听书，而听书所获得的效果虽然不如自己亲自阅读，但从时间的性价比上看还是可以接受的。
所以，根据正常语速，一个人一分钟大概能读180字，算上延迟停顿和引题、总结等部分，精华部分6000字大概能花费半小时，总体时间大概在40分钟左右，类似一节课。非常适合受众在走路、乘车、用餐等等零散时间进行收听。
在拆书稿的正文之前，一般会插入问候语、平台信息以及书籍介绍，这些都会由向你约稿的有声平台提出要求，格式和语言都比较固定。而在正文之后，一般会对精华部分进行总结，提炼出几点重要信息，加深一下听众的印象。
当然，以上的方法适用于将一本中等内容的书籍拆解为一篇文章，如果是部头比较大、专业知识点极多的书籍，可能会根据章节拆解为一系列的稿件。但实际上就是将书籍按照自己的标准分割好，进行逐一拆解而已，难度和上文讲述的差不多。
众所周知，书面语言和语音播报是有较大差异的，有时候书面写作看起来顺畅明朗，但转化成语音的时候就会显得别扭。所以，时刻牢记，“拆书稿”是将书籍转化为有声读物的底本，在创作过程中要保持一定的“口语化”，不能全都使用书面语言，否则就会显得呆板生涩，不够灵动。
但是因为是对书籍进行拆解，以讲解知识点为主，又不能太过随意，否则会显得态度不端正，引起受众对该产品质量的怀疑。生活中没有太大意义的口头语不能写入稿件，也尽量避免感叹词的应用。在不影响“干货”的前提下，可以适当增加与观众沟通的语气，产生共鸣。
比如能用“就像我们都知道的……”就不要使用“众所周知”；也可以适当使用反问、设问等等修辞，能更好地引起听众的思考，而不是单纯地去接收。
“拆书”一词出自于赵周的《这样读书就够了》，有一个非常通俗易懂的叫法：RIA便签读书法，只需要三步就能搞定：
第1步，摘录文章当中让你深有感触的语句，一段或者是一句都行。第2步，复述内容，或写下你对第1步这些语句相似的经验联想或思考。第3步，写出基于前2步的启发后，你想做出什么样的行动。
这3步可以浓缩为“摘录”、“思考”、“行动”。
新手朋友写“拆书稿”时，最先遇到的常常是3个困难：写不出、写得少、没时间，接下来我们就对这三个问题逐个突破。
第一个问题——写不出，前面提到的3步，是把书上和你不相关的知识，变成真正能够改变你行动的做法，把知识转变为可执行的模式。虽然培根说知识就是力量，但在现今世界里，能够改变行动的书本知识才有力量。不然，那仅仅是知识而已。
知识本身不值钱，能够改变生活才值钱。就像你摆在家里当中的很多梯子，然后你从来没有去真正地爬过，那永远只停留在原地。
每练习一次，大脑深处就在发生革命性的变化——神经元的强烈链接，就像在两个没有连接的地方中间开挖一条小路。
持续地练习，这条小路会越挖越大，甚至最后变成了高速公路。当这条“小路”最终变成了高速公路，那种“很快将知识转化为行动”的习惯已经打造完成。随时随地，你都能轻松地用上这个习惯，任何书籍在你手中都能发光发亮，哪怕是一本烂书，都可以变废为宝。
如果这时候还写不出，八成是一种完美主义在作祟。你总想一下笔就佳句频出、妙语不断，总想一下笔就文***飞扬、胜过文豪，一气呵成。
对我而言更重要的是，能够锻炼思考能力，文***就被我放在了不那么重要的位置。 抱着这样的想法，我能够无所顾忌地拿起笔就写，不用回头担心哪里表达不畅，哪里缺少文***，一路向前狂奔地肆意地写。很快就能完成拆书的初稿。
