死诸葛吓死活仲达这是***的。真的是这样的：诸葛亮对姜维说，我死之后，不可发丧。若司马懿来追，将我事先雕好的木像安放车上，以青纱蒙之，勿令人看见。
然后你可一顺一逆，布成长蛇阵，举旗擂鼓、严阵以待。
等魏兵来到阵前，令人马不许杂乱，却将我的原身木雕像推出，令大小两个兵士左右排开，司马懿见到，必急忙逃走。待司马懿逃远后，方可发丧。
发丧时，把我安放于丧车上，往我口中放七粒米，少许水润喉。脚旁点上一盏灯。军中保持安静如常，切勿悲哀，我用阴魂镇着将星，将星摇摇不坠，此时先令后寨先行，然后一营一营缓缓而退。姜维一一记下，曰:丞相放心吧，不敢违丞相遗命。
是夜，天愁地惨，月色无光，孔明磕然归天。
却说司马懿夜观天相，见一将星赤色，光芒有角，自东北方流逝于西南方，坠于蜀营，三投再起，投大起小，隐隐有声，司马懿惊曰:今诸葛孔明死矣！命令各营极速追赶，司马懿一马当先。
刚出寨门，司马懿勒住战马暗道:孔明善会六丁六甲遁法，今见我久不出战，故以此术诈死，诱我追之。今若追，必中计矣，因此复回。
次日，夏侯霸引兵探五丈原虚实，不见一人，蜀兵皆已退走。司马懿听了汇报，跌足道，孔明死矣。
司马懿此时一马当先，引兵追赶蜀国军队。刚追上就听得一声炮响，树林中隐隐飘出一面大旗，上书几个大字:大汉丞相诸葛武侯。司马懿定睛观瞧，我的妈呀，数十员大将拥出一辆四轮车，车上端坐着孔明，纶巾羽扇，车前一员大将乃姜维，勒马挺枪大喝道:司马小儿，早早受降，丞相等你多时了。
司马懿大惊曰孔明尚在，吾中计了，回马便跑，也不顾魏兵死活，一口气跑出了五十余里方惊魂才定。
吓死活仲达是***的，吓走活仲达倒是有历史记载。
三国志裴松之注引《汉晋春秋》曰：
杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢偪。於是仪结陈而去，入谷然后发丧。宣王之退也，百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”
大概过程就是，司马懿认为诸葛亮死了，率军追赶，姜维下令摇旗击鼓，做出要回军进攻的样子，司马懿就退了。百姓们编了谚语说：“死诸葛能走活仲达。”
后来《晋书·武帝纪》里，也记载这段：
会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰："天下奇才也。"辛毗以为尚未可知。帝曰："军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之。"关中多蒺藜，帝使军士二千人著软材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然后马步俱进。追到赤岸，乃知亮死。审问，时百姓为之谚曰："死诸葛走生仲达。"帝闻而笑曰："吾便料生，不便料死故也。"
晋书对司马懿粉饰很多，比如在此处，汉晋春秋的说法是“不敢逼迫”。（汉晋春秋作者是个以蜀汉为正统的主，思想倾向八成是同情诸葛亮的。）而晋书则美化为“穷寇勿追”。但也正因为如此，在这种倾向的书里出现一条黑材料，这事应该就是确实发生过的了。
无谓真***，更像是受害方与嫌疑人的不同角度的证词。
《南风窗》和《财新》都存在信源单一，有失平衡的程序问题。但是《南风窗》可以原谅，《财新》不行。
很显然，财新网是鲍某明及鲍某明阵营的的版本，南风窗的是受害人李星星及其团队的版本。真***可能性没办法分析，我们已经不可能知道真正的事实是怎么样的了，事实的真相只有鲍某明和李星星本人知道。通过各种证据证明的只是法律事实，并不一定是真正的事实。媒体不是无私的，都是为了热度和流量。
《财新》却不顾道德底线，把话筒交给鲍某，让他痛痛快快来个反方陈词。
这篇特稿把二者间的关系包装为夺人眼球的父女畸恋。一个从小缺爱、反复无常、歇斯底里、***装***的心机女，去纠缠另一个博爱、无奈、一退再退的成功男性，逼婚不成就报警、倒打一耙的故事会爱情故事。
不少理中客要跳出来叫嚣：法律也规定了被告的辩诉权利，为何《财新》不能帮鲍某发声？
因为那是法庭，有受过专业训练的法官来判断事实争议，而在没有足够权威和向心力的舆论场，一旦为强势方开放，所谓的自由就是偏袒。
或许我们可以这样理解，鲍某明利用了李星星由于长期缺爱所造成的人格缺陷，通过各种酸甜苦辣、软硬兼施、暴力和教唆相结合的方式，对李星星进行精神和现实的控制，同时长期的性侵虐待使李星星具备了斯德哥尔摩综合征的特征。鲍某明的目的是把李星星完全***成工具人玩具人，使她不想反抗，不会反抗，不知反抗。
明白的人自然会，明白，法律，也应该是正义者的工具！
我们不能被带节奏，首先要明确，鲍某是法律界资深人士，而其养女只是未成年爱闹脾气的小姑娘。前者有利于己方的有力证据很正常。如果细致地听录音，就会发现小姑娘的三观明显跟普通人不一样，她似乎并不明确养父的定位，这是不是也反映了鲍某对其十几年的错误引导呢？
个人觉得，财新记者犯的错误主要是两个，其一,预设了答案去调查和写作，这个也是最为致命的。其二，在没有十足证据的情况下，没有顾及大众的同理心,抛出了吸引眼球的所谓“反转”,或者说“不通的声音”、“冷思考"。
财新网已经道歉了，本文作者在态度上存在偏向鲍的倾向。司法智职能部门也已介入，真相还不清楚，不要妄加猜忌！！就像俩月前的湖北退休副厅长***，前后反差如此巨大，让人咂舌！！
呼吁我们的媒体恪守专业，客观，真实的职业操守！
我不会因为有报道仅仅***访了受害人一方有所偏颇，也不会因为财新的这篇报道***用了90%的鲍某一方的说法而将之洗白，因为真想相我们都不清楚，悠悠之口你堵不了，信口雌黄也不可信。伤害那一方都不对，只能静等真相的揭开！
对这件事有几点可以分享：
1.整篇报道反映了一些前期报道中没有提及的内容，但是它也有缺乏的东西，时间，地点，姓名，经过都还是含糊不清，对于如何造成被害人这种精神状态的原因一笔带过，鲍某从“收养孩子”到成“谈恋爱”报道不详。
2.受害人虽是13岁，但不代表她不会撒谎，社会上的熊孩子多了去了，她们这一代接触社会，网络，钱权的机会比我们多多了，心智不成熟，一旦被诱惑，很可能真的存在“爱鲍某”和“告***”之间，这种精神状态也很可能导致不可描述的后果。当然这只是猜测，我愿意相信小女孩的无辜。
3 .文章是将基础建立在90%“鲍某”一方当事人陈述上，看上去有“多方信源”，但都是一些“不具名人士”，唯独缺了核心：李星星及其母亲的陈述。就靠一些QQ截图，这也完全可以伪造，冠之以“特稿”，有失公允，可能有主观意识，但夸大，虚***我觉的还没到这种程度！只能说为了流量，失去了点客观，这个社会不就是为了流量，热度，关注度吗？无可厚非，无须道德***。
最后希望肯定会有一定公开公正公平的结果！
辩证看待，从传播学角度来说，所谓“养女”是南风窗笔下的受害者，弱传播层面成为弱势群体，天然具备同情，由此带来的问题，形成公众情绪共振，而形成舆论一边倒的咒骂鲍，当财新笔墨中***访了另一边（文中引用同行关于女方的文字），与公众情绪相反引来质疑，以为财新在洗白。新闻专业主义来说，财新的文章可多研读下，也许就明白了。另外可以看看洛丽塔这部电影，也许又能明白了其它问题。
淡淡的忧郁老谋深算的另一钟说法
(1) 指声音低沉
大提琴深沉的音调
(2) 形容程度深
暮色深沉
(3) [concealing one's real feelings]∶沉稳;不外露
深沉的微笑
(4)[deep and serene]∶幽深
闺阁深沉
【词意探源】：
