此种现象，可以這样理解:一，术业有专攻。书法理论家与书法家可以有自己的专业侧重。在现实中，毕竟全才难得。要想面面俱到，限于主观丶客观多方面条件所限，真的不是容易实现的。或许擅论不擅书，书法实践差一些，藏拙不愿露。二，有些理论家，也未必书***夫真的不行，只是不一定逢场必露。不须现身说法，理论见解已很到位了，不必画蛇添足再演示"拳脚功夫″来服人了。***不露相，神龙见首不见尾，让你不识庐山真面目，這是大方之家。三，也可能确实就是嘴把式，空论家，专卖狗皮膏药的江湖人物。
隔行如隔山，实践出真知。书法這门，还真得以字功实践为立脚基础，一般来说，一点手头功夫没有，只搞纯理论，的确不沾弦难靠谱。尽管做不到象孙过庭一样，一篇《书谱》，字与理论都成传世经典，后人楷模，只有让人服气，无可置喙于批评，毕竟凤毛麟角，不可企及。但是不以诚敬心作学问，取巧使诈，浮躁名利，不从实践悟真知，夸夸其谈，指手划脚，难免无服人之力，有矫人之弊，讹误导人，以盲引盲，更不可取。
愚以为，全才难得。但是真才还是应该薄发而厚积。古人多通才，厚积而薄发。近人启功，即是榜样。虽以书法名世，书法一项却自不为意，事实的确不是其专攻主项。而其文学丶诗词丶书史丶书论丶绘画丶鉴定，等等诸多方面的学问修养，必定是相辅相成，互为滋养的。因此写字能服人，作论能服人。便有争议，无伤大体。
真材打造不容易，混世魔王不可取。
诚谢邀请! 第一是书法整个大环境不太好，给一些所谓的“书法理论专家”留有发表文章的空间; 二是一些人为了出名，或急功近利，利用一些平台尽量展示自己; 三是为了出名，一些人写文章时东拼西凑，发表了不伦不类的文章。随着目前的的书法趋势正走向正规，这些书法垃圾会慢慢的淘汰的。
说出来的话，提出来的理论也不需要有多少责任，学术上有句话，胡说八道，自圆其说。我曾经看过一篇论文，讲李白《静夜思》的，作者考据出从此诗中可以看出李白有“恋母情结”，这不是乱弹琴嘛，可人家自圆其说了，人家杂志还煞有其事的刊登出来了。毕竟艺术也好，社会科学也好，不像自然科学那样需要十足的实验数据为依据，想怎么说就怎么说，只要自己把话圆回来就行。
这个说起来就难听了，自古“文人相轻”，文无第一，武无第二。稍懂点书法的人，那些个半坛子醋特别晃荡，也不通书法史，也不通历史，手底功夫也没有，就为了搏个关注度，什么难听说什么，什么让人不舒服就说什么，一个纯粹的喷子。这是道德问题，学识不够，修养不足导致的，所以，才会出现很多所谓的理论专家，一露手底功夫就没法继续聊了的人。
怀着诚惶诚恐的心情，当着各位前辈的面，小的猫躯一震斗胆就说几句行不？
