并不矛盾，两者说的都不是同一件事，有什么好比较的呢？这里主要说下“礼义仁智信”和“民可使由之……”这两句话的含义。
春秋时期，礼崩乐坏，儒家的诞生，正是为了“复礼”，于是孔子提出了“仁、义、礼”。
什么意思呢，就是仁是爱人的核心、义是尊贤的核心、礼则是包括了仁、义在内的所有东西。这就好比说，你对别人有了爱心之后，才会懂得尊重贤人，当你做到了仁、义之后，你就是一个真正意义上的有道德的人了。
后来，孟子又将其延伸为“仁、义、礼、智”，并对这四点做了更充分更具体的解释，恻隐之心为仁、羞恶之心为义、恭敬之心为礼、是非之心为智。并认为，仁义礼智是人生而有之，而且并非只有我有，天下人都有。
是不是很熟悉？对了，这就是性善说。
再到汉朝，董仲舒在孔孟的基础上，又加了一个“信”。什么叫信呢？简单来说就是信用、诚实，《论语》中就有与朋友叫要有信的记录，儒家认为，信是仁的条件，国家如果做到了信，那么阶级矛盾就会减少，人与人之间的矛盾也会减少，便会国泰民安。
所以你看，“礼义仁智信”是经过儒家三代人总结出来的，做人的基本道德原则，不论你对儒家学说是否认可，但必须承认礼义仁智信是做人的根本，至少说，如果一个人做到了这五常，或者这五常为本，就不会是个恶人。
这句话怎么理解，就在于读者如何断句了，你断句的方法不同，意思云泥之别。
孔子是中国第一位将教育平民化
的开拓者
其有教无类的论断
至今仍是教育工作者所奉行的原则
吾对提问者的句逗有异议
若依孔子的一惯精神
此句应这样
"民可，使由之；不可，使知之"
即：民众知事之原委，可放心让他们行事；民众不知事之原委，必须给他们言清晰。
谬之毫厘
孔子的这句话——“民可使由之不可使知之”，一直是人们的争论焦点。
对于这句话的标点，过去习惯于“民可使由之，不可使知之”的句式，并据此解释孔子原意。如著名历史学家范文澜就认为，这是孔子“把民看作愚昧无知的人，可使由（服从）之，不可使知之”。这一看法影响了几乎整整一代人。
笔者认为：这句名言的正确标点应当是：“民可使，由之；不可使，知之。”按：《说文解字》“使”字条***：伶也；又“伶”字条***：弄也。《战国策·赵策四》：“秦王使王翦攻赵，赵使李牧、司马尚御之。”可证“使”字旧解为支使、派遣、命令等义。而“由”字除解为“听从、随顺”之外又可解为“用”的意思。《左传·襄公十三年》：“以晋国之多虞，不能由吾子。”杜预注曰：“由，用也。”“之”字若“他”字，此当通指行为对象“民”。“知”字义为使人知道，此作动词使用亦可通“智”字。整句话译成现代汉语即：“人民可以支使、派遣，则应该随顺而使用他们；人民不足以支使、派遣，则应该教育他们，使他们可供役使。”
可知孔子乃欲使“民智而后用之”。这其实是“智民政策”的反映，是儒家思想中进步的一面。
这是对孔子教学的误解造成的。
孔子讲“有教无类”，是说的招生不问出身。是和官学只招贵族相区别的。但是，孔子私塾中教授的内容是和官学大同小异，至少教学目的是一致的：培养“士”。
简单来说，孔子就是在培养和平时期的文官，而“仁义礼智信”就是对文官的素质要求，绝不是对全中国人民的道德要求！
仁、义、忠、孝，都是做好事。但是“仁”是居高临下实行的，“义”是同僚、平辈之间的事，“忠、孝”都是自下而上实行的。普通百姓在社会底层，如何向下施仁呢？但官员是有下属、子民的。“礼”是朝堂上的行为规范，老百姓懂礼干什么？所以“礼不下庶人”。
由于汉武帝独尊儒术，所以“仁义礼智信”就逐步成为全体人民的道德要求了，现在我们一说就是：我们中国人讲究“仁义礼智信”其实是以偏概全，也诱使中国人精神素质“偏科”。
比如，孙子兵法第一篇就规定了武将的素质要包括“智、信、仁、勇、严”五个方面。由于儒家的一家独大，“智、勇、严”等素质要求，在和平时期，很少有人提到。
总而言之，“仁义礼智信”是对士的要求，和庶民没有一毛钱关系。
