没有公检法主持，被告跟被害人还能共处一室谈和解？ 况且刑事案件允许和解的仅少数类型民间***引起的七年以下***的案件。多数刑事案件，所谓和解只是被害人的谅解书，作为量刑情节，并不必然会影响到最终判决的定罪量刑。 总的来说，这种问题基本只存在理论上，实践中不存在被害人或家属完全不知情的和解（可能有一部分家属不知情的和解）。 人民***在审判中，或公安检察院在侦查立案阶段接受虚***和解协议的可能性几乎为零，要真有，那十之八九存在渎职问题。一般都属于可以提起再审，或向上级机关举报投诉的情况。而具体***者，律师还是家属可能都会涉嫌伪证罪。
本人说的很明确就几只制***案***诉害命图谋并以奸***为主要犯罪和掩饰罪责的******卑劣天真无知鸡鸭从始至今的行为结果均属无效及构成共同故意犯罪…这无效包含民事主体不合法属于是犯罪主体…比如就那黄鸭狗盗冒用本人身份名义奸***行为…单从民事角度属主体不合法而无效…由于目的是***和掩饰罪责就变成了刑事犯罪主体…需承担的是共同故意犯罪的刑事责任…尤其几贱鸡与司法?鸭狗的淫交完全就是性贿赂…为之脱罪构成职务犯罪…
因为刑事辩护绝对是对与非，正义与邪恶，利益与盘算的较量。
刑辩律师总是要维护当事人的最大利益。1是在调查取证或做出结论推断时与公检法机关不一致，在对与非的关健问题上就会牵扯出许多利益相关人。这些人很可能利用公权力做出对律师不利行为。2、律师受利益驱动，为犯罪嫌疑人***证伪证或暗示引导串供，或伙同犯罪嫌疑人家属亲朋好友向公检法司办案人行贿，以图减轻罪责，最后事情败露，遭受调查法办。
律师其实是一个看着风光，实则危险辛心的职业。
差不多就是这个结果。做刑辩律师风险很大，通常风险来自三个方面。
首先呢，就是在公安系统，他认为你阻碍办案，或者泄露秘密，串供，找各种理由有可能收拾你。
其次呢，就是在检察院系统，你在***辩论的时候，在不知不觉可能会得罪他，他案子查你，其他地方找你的毛病。
最后当然是在***系统***也会在你辩护中认为你说话不注意方式，对你进行训诫。
为一个代表了犯罪嫌疑人的律师，手里没有任何公权力，却要面对三大机构的整体为压力这个的确是太难做了。
这些情况当前确实不同程度的存在，尤其是涉黑涉恶的刑事案件。但调侃就是调侃，千万不要把它当做绝对真理。我国已然确立刑事辩护的基本规则，并且有着在实践中自上而下强力推行的决心，比如在嫌疑人被刑拘后就有权力聘请律师，比如问讯中严禁刑讯逼供，比如对冤***错案实施终身负责制等，都有效的遏止了公权力的滥用和过度扩张。作为有责任心的刑辩律师，要掌握必要的技巧，在规则允许的范围内做出最有利于当事人的选择性辩护，一般来说是安全的。
首先你得掌握核酸掌门的犯罪证据，不能信口开河，凭空想象，没有证据的事情你让检察院怎么***？***依据什么判刑？
一旦掌握核酸掌门的犯罪证据那就好办了，这事已经闹这么大了，渎职罪，危害公共安全罪肯定跑不了，弄不好还会牵出行贿***案，偷税漏税案等。
至于最终会怎样还是交给有正义感，了解真相的群众和公检法吧，相信法律不会冤枉一个无罪之人，也不会放过一个坏透之人。
【“社会舆论”不可能影响“法律审判”，但没有“社会舆论”，“鲍毓明案”可能走不到“法律审判”！】
谢谢邀请！个人觉得，目前，对“鲍毓明案”谈是否能受到法律重判的话题还有点早，当下重点解决的应该是，“鲍毓明案”是否能走到“法律审判”的地步，如果能够走到，“鲍毓明案”可能会受到相应的“重判”无疑！
就目前新闻公开报道的信息，我觉得本案的侦破空间还是有的，最浅显的有两处侦破疑问：
一是犯罪嫌疑人的电脑在哪里？为什么已经不在受案的派出所了？这是办案常规，但目前新闻里都没有办案单位对当事人的交代；
二是鲍毓明家中的监控是否提取？这也是办案常规，高科技下，犯罪嫌疑人不经意间留下的痕迹，常常就是案件的巨大突破口。
至于其他痕迹物证，在这里就先不多说，等待警方关于侦破工作进展的***息披露。
在我国，目前，以“审判为中心”的法治语境下，“社会舆论”不可能影响到“法律审判”。
但很显然，针对此案，网友们看到的是：因为新闻媒体的披露，才使案件受到“社会舆论”关注。
也正是“社会舆论”的关注和跟进，并发出声音，才促使个别媒体报道摆脱了“为犯罪嫌疑人洗白”的视角和嫌疑，中立、客观反映案件事实。
从近日犯罪嫌疑人鲍毓明抛出的与女孩子的谈话录音等证据，已看出鲍毓明早已做好了应对准备。但也正是这些所谓的“反证”，进一步彰显了这是一个强者对弱者欺凌的典型案例。
“社会舆论”不可能影响“法律审判”，但“社会舆论”也反映的是民意表达，民意也是法律尊重和平衡的一个着力点。
