这首诗原本就是写蚕的
李商隐
相见时难别亦难，东风无力百花残。
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。
蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看
谜底 蚕
谢悟空邀！
当然不算了！
“到”与“成”，“方”与“始”都是虚词，虚词意思相近，不算合掌。确切地说要求没有那么严格和苛刻，否则会有一半以上的律诗都算合掌了。比如“云近蓬莱常好色，雪残鳷鹊亦多时”肯定也有合掌之嫌。
诗中对偶是否合掌，主要看实词，尤其是名词。比如燕子对蝴蝶，杨柳对杏花，痴儿对乖女，这些名词之间，太近了！
举一个例子，什么是合掌。同样一个出句：雨中黄叶树。
1、雨中黄叶树，风里杏花枝。这可是算合掌，雨对风，黄叶对杏花，树对枝都是近到不要不要的。
2、雨中黄叶树，灯下白头人。这就不算是合掌了，雨和灯，黄叶树和白头人，都有距离感。
再比如杜甫名句“烽火连三月，家书抵万金”，烽火与家书，三月与万金，这就是距离之美，因为不仅远，而且远到毫无关联。愈远愈妙。
同样杜甫名句“震雷翻幕燕，骤雨落河鱼”这就近了，雷对雨，燕对鱼，可是依然有美感不是么？
回头再看这一联
回答问题之前，需要弄懂什么叫“合掌”。所谓“合掌”是指诗句或对联上下联中词意相似或相近的“词”或“物”，往往指同一物。如“头”和“首”所指的是同一实物，即人的脑袋，但是如果上联中出现了“首”，下联中又出现“头”，这就是合掌。我们经常说的“黑发不知勤学早，白首方恨读书迟”中，上联如果不用“发”，而是用“头”，那就与下句的“首”形成了合掌。合掌是一种语病。
弄懂了什么叫合掌，咱们再来看“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”中有没有合掌情况。“春蚕”和“蜡炬”，“丝”和“泪”都是名词，但它们指的并非同一物，所以不是合掌。“到死”与“成灰”虽然有点不合对，但不是合掌，如果“灰”改成“亡”那就合掌了。“方”与“始”有合掌之嫌，但对联中的合掌一般指向名词，而这里的“方”与“始”是形容词，所以从宽泛意义上将“方”与“始”不算合掌。
综上，“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，从对联的合韵角度看算不上合掌，但“方”与“始”有合掌之嫌。创作诗句或对联时应避免这样的词同时出现在上下句或上下联中，是为最好。
“春蚕到死丝方尽，腊炬成灰泪始干"是否算合掌？你说的合掌"阿弥陀佛"吗？如果是那就不算合掌。
因为“春蚕到死丝方尽，腊炬成灰泪始干"。出自李商隐的《无题》相见时难别亦难，东风无力百花残。春蚕到死丝方尽，腊炬成灰泪始干。晓镜但愁云鬓改，夜吟应党月光寒。蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。
"春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干"。宅所表达是两个相爱的人对彼此深深的思念，以及这思念带来的痛苦，直到他们的生命象春蚕己死、腊炬成灰般的尽头时才会终止。写出了无奈，写出了一种执着的悲哀，有一股撼人心、泣鬼神的力量。是比喻，不是合掌"阿弥陀佛"。
所谓合掌对近似的顾忌而言。有物的，理的，事的，形态的，情况的，辞语的，等等近似:等同的反复雷同的，均可视作合掌，但叠加的，深层的，异变的却不在此列。如此春蚕到死句，一写深情，一写悲哀，此为异变叠加法，何来合璧之说？读诗要用心体会，切莫看面上一层。
