循其善而作为。
意思是：***取与对方相反的办法行事，跟随别人的优点去学习。
“反其道而行之”出自《史记·淮阴侯列传》，“循其善而作为”出自《论语‧述而》。
《史记·淮阴侯列传》：名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。今大王诚能反其道，任天下武勇，何所不诛。
《论语‧述而》：子曰:“三人行,必有我师焉;择其善者而从之,其不善者而改之。”
下一句：循其善而作为。
意思是：***取与对方相反的办法行事，跟随别人的优点去学习。
“反其道而行之”出自《史记·淮阴侯列传》，“循其善而作为”出自《论语‧述而》。
《史记·淮阴侯列传》：名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。今大王诚能反其道，任天下武勇，何所不诛。
无聊的感觉，古人辛苦总结出来的经验，你反着读，你得不到古人总结的经验，反而让更多的人感觉你在哗众取宠。
道德经是一本值得推荐的书，正这去读，你会得到很多的感悟；不要反着读，反着读，你什么启示都得不到，反而会让自己迷茫你读的这是啥。
如果反着读有启示的话，一开始这本书一定就是反着写的了。
我觉得读书应该是结合自己个人经历来读书，你一味的读书你得不到任何的启示，只有不断结合自己人生经历去品读他，然后才能有所收获，因为思想是需要碰撞的，你为了学习和模仿别人，你得不到任何的收获。
《道德经》有言，“知者不言，言者不知”。
大道至简，不用反复读。读到“知者不言，言者不知”，就明白了，什么也不说，说了就是什么也不知。
可是，以上的话，证明我还是说了，所以我也就到此为止不再说了。我也不知道，我是知还是不知。
所谓正读，按俗人白话文，分章分句读。思维分析，为人处事，治国平天下之经。名道。有道，利道，强为之道，被万物所盗走精神，王道霸道。人情俗事之道。允其量借名言撑门而已。
反读，俗，道，颠倒颠，一字一章一节一千金，字外悟天书。损之又损以至于无为。也就是认识反着论道。明道，有明，知白先守黑，贤水坎卦，柔弱之道。暗能量转化利身，长寿之道。或称修神仙之道。
混为一起，俗道不分？乱弹琴难道。
道德经，是道家的经曲，脱尘之作，要是俗家用，用法不同勉强可用，***不尚，尚孔。若是俗用老子可作皇帝了，还能轮到秦始皇，尹喜也是王公贵族了。他二人又何必舍家离乡，抛下妻儿老小跑到南山隐居呢？
如果《道德经》反着读，一定会读出阴谋、狡诈、虚妄、权术、伪饰、***仁***义的邪恶等等人类的一切罪恶来。
因为《道德经》揭示了宇宙万物的运行规律：反者道之动，弱者道之用。天地万物，一切事物的存在都以其反面为依据，他的对立面消失了，他本身就是去了存在的依据。善恶，有无、阴阳、正反、顺逆、福祸、得失、尊卑、成败等等，无不如此。
老子揭示这些规律，为的是为人类社会构建秩序提供依据和遵循。当人们掌握了这个规律，窥见了这个规律用途，便会像道那样顺其自然，清静无为，各自依循天道秩序而行，天下就会和谐太平，反之就会祸患百出。但是读到老子书的人太少，熟悉老子对立统一观点的人更少。因此就会被各种各样的人曲解、利用。
鬼谷子属于半正半反地读《道德经》的代表，他深谙修真养性之道，形神俱妙，超乎万有，体合自然，具有高道大德之神韵，故深得天下奇士景仰，门生盈门，尽得养身家、济社稷之术。他本想隐居修道，避开乱世，无奈天下大乱，民不聊生。
为匡扶正义，回归大道，鬼谷子变通老子的“捭阖”之道，以阴阳互化之术，把“隐”读成“显”，把“利”读成了“用”，悟出了人性的优缺点，开创了纵横捭阖之学，专攻人性弱点，占往察来，言无不验。他教会孙膑、庞涓六韬三略，明阴阳之变，晓进退之术，深知大道“天网恢恢疏而不失”的道理，最好以不战屈人之兵为上，以布阵行兵周密部署为次，随机应变，神鬼莫测；他教会苏秦、张仪以大道精神高瞻远瞩，明理审势，以天下之心、天下之耳、天下之目审察世事万物之精微玄妙，做到不言则已，一言既出，万口莫当。
这些都是鬼谷子变通老子思想的实证。但鬼谷子的主旨是搅动天下风云，最终达到乱中求治之目的。
韩非子是反其道而用之者的典型代表。他“以道释法”，借老子阴阳变化之学，以《解老》《喻老》之书为其法家建构理论，老子反对战争，但不是不要战争，不得己情况下要进行反击，但适可而止，因此韩非子提出“定分止争”。老子指出人具有“好利恶害”的本性，因此提出“上善若水”。同时指出“民不畏死，奈何以死惧之。若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢。”而法家则提出：“人生有好恶，故民可治也。”治，则严刑苛法，必须严刑苛法才能起到杀罚的作用。
老子分析分析事物发展的规律：将欲歙之，必固张之。将欲弱之，必固强之。将欲废之，必固兴之。将欲取之，必固与之。是谓微明。柔弱胜刚强。鱼不可脱於渊，国之利器不可以示人。老子描述的事物走向模式是“盛极必衰”“物极必反”。
而韩非子则反其道而用之，把老子的事物发展走向模式，理解成“要想这样必先那样”的用事模式。因此具有了权谋思想。
读老子书，历来千人千面，莫衷一是。道读是为道，魔读是为魔，法读是为法，墨读是为墨。为何同是《道德经》，韩非子读出了“道生法”，而程颐、朱熹读《道德经》却读出了“权谋家”“伪君子”来？就是因为《道德经》一言万端，涵盖万方，包含万有，读者立场不同，需要不同，就会读出不同的感受。何况恶意读之？
